I missili balistici a lungo raggio spediti segretamente nelle scorse settimane all’Ucraina e inclusi nel pacchetto di aiuti statunitensi da 61 miliardi di dollari “causeranno problemi” a Putin. Lo hanno già fatto essendo stati utilizzati per colpire obiettivi russi nei territori occupati.
Jake Sullivan, consigliere per la sicurezza nazionale della Casa Bianca, ha confermato che gli Stati Uniti hanno già fornito all’Ucraina i sistemi missilistici tattici dell’esercito (ATACMS), dopo che erano emerse indiscrezioni secondo cui gli Stati Uniti li avrebbero inviati in segreto il mese scorso.
L’Ucraina ha usato i missili balistici a lungo raggio contro un aeroporto militare russo nella Crimea occupata la scorsa settimana e contro le truppe russe in un’altra area occupata questa settimana.
Sullivan ha confermato che gli Stati Uniti invieranno altri missili nell’ambito del pacchetto da 61 miliardi di dollari di aiuti statunitensi firmati mercoledì dal Presidente degli Stati Uniti Joe Biden.
Il Presidente ucraino, Volodymyr Zelensky, ha dichiarato: “Sono grato al Presidente Biden, al Congresso e a tutti gli americani che riconoscono che dobbiamo togliere il terreno sotto i piedi di Putin piuttosto che obbedirgli, perché questo è l’unico modo per ridurre veramente le minacce alla libertà. Insieme, possiamo garantirlo”.
Confermando apparentemente che l’Ucraina riceverà gli ATACMS, ha aggiunto che “le capacità a lungo raggio, l’artiglieria e la difesa aerea dell’Ucraina sono strumenti estremamente importanti per il rapido ripristino di una pace giusta”.
Gli Stati Uniti hanno già inviato all’Ucraina la versione a medio raggio del sistema missilistico ATACMS, che può raggiungere obiettivi a 100 miglia di distanza. Il tipo a più lungo raggio può raggiungere le 190 miglia (300 km) e colpire in profondità il territorio russo.
Justin Crump, ex ufficiale dell’esercito britannico che dirige la società di intelligence di rischio Sibylline, ha dichiarato che: “Questi sistemi sono balistici tattici, progettati per colpire ben dietro il campo di battaglia contro postazioni di difesa aerea, truppe o attrezzature nemiche con un colpo preciso e d’impatto”.
“Questo creerà un grosso problema per la Russia: tutto ciò che si trova a 300 km dalla linea del fronte è un potenziale bersaglio. La Russia dovrà difendere un’area molto più ampia con il proprio sistema di difesa aerea”.
Tuttavia, rimangono dubbi sulla possibilità che gli Stati Uniti concedano all’Ucraina il permesso di usare i missili contro il territorio russo, e alcuni funzionari temono che sparando i missili verso la Russia si rischi un’escalation della guerra.
Crump ha dichiarato: “L’avvertenza potrebbe essere che non possono essere usati contro la Russia all’interno del loro territorio”, ma è probabile che la questione rimanga privata per “tenere i russi sulle spine”.
Secondo il disegno di legge, il trasferimento degli ATACMS a lungo raggio deve avvenire “non appena possibile… per aiutare il governo dell’Ucraina a difendersi e a raggiungere la vittoria contro la Federazione Russa”.
Sebbene il testo rimanga ambiguo sulla possibilità che l’Ucraina possa colpire all’interno del territorio, Lawrence Freedman, professore di studi bellici presso il King’s College di Londra, ha dichiarato di aspettarsi che l’Ucraina accetti di non utilizzare i missili ATACMS contro il territorio russo, aggiungendo che in passato il Presidente Biden si era detto “nervoso riguardo al loro invio”.
L’ammiraglio Christopher Grady, vicepresidente dei capi di stato maggiore congiunti degli Stati Uniti, ha dichiarato che la Casa Bianca e i pianificatori militari hanno esaminato i rischi di fornire missili a lungo raggio all’Ucraina e hanno stabilito che ora “è il momento giusto”.
I missili aiuterebbero l’Ucraina a eliminare i nodi logistici e le concentrazioni di truppe russe che si trovano lontano dalle linee del fronte, ha aggiunto.
Il senatore statunitense Mark Warner, presidente della Commissione Intelligence del Senato, ha dichiarato domenica alla CBS di prevedere che i missili ATACMS saranno inviati all’Ucraina entro la fine della prossima settimana.
Il Pentagono dispone di una vasta rete di siti di stoccaggio in Europa che contengono già le armi e i sistemi di difesa di cui l’Ucraina ha bisogno. Gli esperti hanno riferito che gli armamenti sono immagazzinati oltre il confine ucraino, in Polonia e Germania, il che suggerisce che potrebbero essere inviati a Kiev con breve preavviso.
L’Ucraina ha anche un disperato bisogno delle difese aeree incluse nel disegno di legge, avendo ceduto centinaia di chilometri quadrati del suo territorio orientale da ottobre. La Russia ha anche ripetutamente sparato missili in profondità nel territorio ucraino e ha preso di mira le sue infrastrutture energetiche.
Zelensky e altri alti funzionari hanno chiesto in particolare un maggior numero di sistemi di difesa aerea Patriot.
John Brennan, professore di politica europea all’Università di Maynooth, ha dichiarato che: “Le difese aeree sono fondamentali perché la Russia sta deliberatamente prendendo di mira le aree civili. L’Ucraina ha bisogno di Patriot per mettere uno scudo nel cielo. Hanno visto il successo delle difese israeliane che hanno abbattuto i missili e vogliono avere una protezione simile”. La Russia ha anche un vantaggio di 6-1 sull’Ucraina in termini di granate, e un vantaggio di 10-1 in altre aree”.
Secondo gli analisti, il resto del pacchetto di aiuti includerebbe anche munizioni più necessarie per l’Ucraina. Crump ha detto che l’Ucraina “otterrà anche più missili anticarro, veicoli corazzati, come l’M3 Bradley e i veicoli da combattimento di fanteria M113”.
Altri articoli inclusi nel disegno di legge sono i missili antiaerei Stinger, le munizioni per i sistemi di razzi d’artiglieria ad alta mobilità, i veicoli protetti dalle imboscate resistenti alle mine, i missili a lancio tubolare, a tracciatura ottica e filoguidati, i sistemi anti-carro Javelin e AT-4, le munizioni aeree di precisione e le mine anti-carro.
Il necessario arrivo di armi arriva dopo che all’inizio del mese un funzionario della NATO ha dichiarato che la Russia ha mantenuto un “significativo vantaggio quantitativo”.
